继承纠纷 （2017）苏11民申200号

房屋所有权人有权立遗嘱处分自己的财产。2012年10月30日李开华自书遗嘱，将其房屋指定由其儿子李某1继承，符合法律规定。从该自书遗嘱内容上看，李开华是将其房屋指定由其四个儿子中的一个儿子继承。该遗嘱中“李贤”后面一个字是否为“慷”字，双方当事人虽有争议，但从该字的结构看，该字不可能是“德”，也不可能是“江”，即遗嘱继承人不可能是其儿子李某3或李某4，而其儿子李某2放弃了对该房屋的继承权，故原审判决认定该自书遗嘱指定的继承人为李某1，并无不当。梁某称李开华的自书遗嘱并非李开华的真是意思表示，因证据不足，故不应采信。梁某申请再审称其无自己的住房，年老多病、生活困难，原审判决在处理该讼争房屋继承时未照顾和保障其权益，因该主张梁某未向原审法院提出，故原审判决未予理涉，亦无不当。综上，梁某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁某的再审申请。审判长　于　竞审判员　李书文审判员　章晓东二〇一七年十一月十四日书记员　张迎迎 关注

房屋所有权人有权立遗嘱处分自己的财产。2012年10月30日李开华自书遗嘱，将其房屋指定由其儿子李某1继承，符合法律规定。从该自书遗嘱内容上看，李开华是将其房屋指定由其四个儿子中的一个儿子继承。该遗嘱中“李贤”后面一个字是否为“慷”字，双方当事人虽有争议，但从该字的结构看，该字不可能是“德”，也不可能是“江”，即遗嘱继承人不可能是其儿子李某3或李某4，而其儿子李某2放弃了对该房屋的继承权，故原审判决认定该自书遗嘱指定的继承人为李某1，并无不当。梁某称李开华的自书遗嘱并非李开华的真是意思表示，因证据不足，故不应采信。梁某申请再审称其无自己的住房，年老多病、生活困难，原审判决在处理该讼争房屋继承时

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，汉族，1943年9月29日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李某1，男，汉族，1951年6月11日生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李某2，男，汉族，1954年7月7日生，住江苏省。被申请人（一……