民间借贷纠纷 （2016）陕06民终398号

原告杨忠贤所提交的借据被告均认可，该借据真实有效。被告徐永胜、徐明昌均主张该笔借款的借款人为柴家塌煤矿，二被告为担保人，该主张与借据内容一致，予以支持。被告辩称该笔欠款经双方协议后按2分的利息结算后共欠2200元已还清，因其所提供的署名为杨忠贤的证明内容，非出借人杨忠贤本人书写，事后杨忠贤又不予认可，证人亦不能当庭对所证明的事实作全面陈述，故其辩称理由不足，不予支持。原告杨忠贤称其从被告徐明昌工资中所领23100元应包含徐明昌另外所欠他的3500元，因依杨忠贤与徐明昌还款协议的约定，原告所领该笔工资款仅抵扣该案所诉争欠款，故该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对双方自愿按月利率为3%所履行部分予以支持，对未履行部分，依法应以2%的月利率予以支付。本案被告共支付给原告的利息24600元（23100元＋1500元），是双方自愿以3%的月利率履行，利息已清偿至2005年3月27日，从2005年3月28日起应以月利率为2%的利息予以清偿。被告于2008年12月17日以（2008）子民初字第033号的判决为依据通过本院执行局向原告支付了判决款22

原告杨忠贤所提交的借据被告均认可，该借据真实有效。被告徐永胜、徐明昌均主张该笔借款的借款人为柴家塌煤矿，二被告为担保人，该主张与借据内容一致，予以支持。被告辩称该笔欠款经双方协议后按2分的利息结算后共欠2200元已还清，因其所提供的署名为杨忠贤的证明内容，非出借人杨忠贤本人书写，事后杨忠贤又不予认可，证人亦不能当庭对所证明的事实作全面陈述，故其辩称理由不足，不予支持。原告杨忠贤称其从被告徐明昌工资中所领23100元应包含徐明昌另外所欠他的3500元，因依杨忠贤与徐明昌还款协议的约定，原告所领该笔工资款仅抵扣该案所诉争欠款，故该主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终398号上诉人（原审被告）徐永胜，男，1946年1月1日出生，汉族。委托代理人徐明昌，男，1954年6月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）徐明昌，男，1954年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杨忠贤，男，1945年8月16日生，汉族。上诉人徐永胜、徐明昌因与被上诉人杨忠贤民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015……