申请撤销仲裁裁决 （2017）湘02民特10号

本案争议的焦点是（2017）株仲裁字第004号裁决是否具有撤销的法定情形。关于乐观居公司的仲裁主体资格。《芦淞区月形山棚改项目某地块土地开发项目合作协议》的合同主体为湘江公司、明兴公司。在明兴公司将该项目的一切权利义务转让给乐观居公司享有和承担，并得到原合同主体相对人湘江公司的同意后，乐观居公司即享有基于该协议的有关项目的一切权利和义务，包括争议提交株洲市仲裁委员会进行仲裁的权利。因此，乐观居公司申请仲裁，主体适格。关于仲裁庭不允许证人出庭，是否程序违法。经查，因申请人均未在规定的举证期间依法向仲裁委提交证人出庭申请书，导致证人不能依法出庭的后果应当由申请人自行承担。仲裁庭就此不允许证人出庭，程序并未违法。申请人主张乐观居公司在仲裁中隐瞒证据，对此，没有证据证实。申请人湘江公司主张仲裁庭故意不审理和裁决乐观居公司主体资格焦点问题，严重违背仲裁程序。经查，（2017）株仲裁字第004号裁决在仲裁评析的第一点中已经有明确阐述：某地块合作协议签约主体为湘江公司与明兴公司，履行主体为湘江公司与乐观居公司。理由是某地块合作协议2.1条款约定，明兴公司有权指定摘牌人，且已经于2011年10月9日实

本案争议的焦点是（2017）株仲裁字第004号裁决是否具有撤销的法定情形。关于乐观居公司的仲裁主体资格。《芦淞区月形山棚改项目某地块土地开发项目合作协议》的合同主体为湘江公司、明兴公司。在明兴公司将该项目的一切权利义务转让给乐观居公司享有和承担，并得到原合同主体相对人湘江公司的同意后，乐观居公司即享有基于该协议的有关项目的一切权利和义务，包括争议提交株洲市仲裁委员会进行仲裁的权利。因此，乐观居公司申请仲裁，主体适格。关于仲裁庭不允许证人出庭，是否程序违法。经查，因申请人均未在规定的举证期间依法向仲裁委提交证人出庭申请书，导致证人不能依法出庭的后果应当由申请人自行承担。仲裁庭就此不允许证人出庭，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民特10号申请人湖南明兴投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路385号。法定代表人周建国，董事长。委托代理人陈彬华，明兴公司员工。委托代理人瞿迪先，明兴公司员工。申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。法定代表人沈平，执行董事。委托代理人成宏斌，湘江公司员工。委托代理人尹烈平，湖南一星（株洲）……