分家析产纠纷 （2017）京03民终4892号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法院向北京华汇房地产开发中心询问当时的拆迁政策，应认为当时拆迁分配房屋是综合考虑被拆迁房屋以及在册人口，但如果只有户口，没有拆迁房屋，北京华汇房地产开发中心并不分配房屋，只是将安置的45平方米按协议公式补钱。本案中的拆迁房屋系××村145号，根据各方陈述并考虑到各方的实际年龄状况，法院认为××村145号房屋应系张忠和、赵某夫妇所建，张某1、张某2虽称其出资或出力，但并未能提供证据，法院对此无法采信。综上，被拆迁房屋并非张某1所有，张某1仅系在册人口，无论是其享有的45平方米的安置面积亦或是吴某同意转让给张某1的45平方米的安置面积，均不意味着张某1就此可直接享有相应面积的房屋所有权，但张某1所得的安置面积确实可转化为一定的经济利益，其就此可以向占有该利益的人主张相应的补偿，但经法院当庭询问，张某1不考虑金钱补偿，只主张房屋，故对张某1之诉讼请求，法院不予以支持。判决：驳回张某1的全部诉讼请求。本院二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法院向北京华汇房地产开发中心询问当时的拆迁政策，应认为当时拆迁分配房屋是综合考虑被拆迁房屋以及在册人口，但如果只有户口，没有拆迁房屋，北京华汇房地产开发中心并不分配房屋，只是将安置的45平方米按协议公式补钱。本案中的拆迁房屋系××村145号，根据各方陈述并考虑到各方的实际年龄状况，法院认为××村145号房屋应系张忠和、赵某夫妇所建，张某1、张某2虽称其出资或出力，但并未能提供证据，法院对此无法采信。综上，被拆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4892号上诉人（原审原告）：张某1，女，1977年7月9日出生。委托诉讼代理人：马春笑（张某1之夫），1975年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1979年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1949年12月16日出生。原审被告：吴某，男，1976年10月6日出生。上诉人张某1因与被上诉人张某2、赵某及原审……