排除妨害纠纷 （2019）闽03民终1473号

根据当事人的诉讼请求及双方争议实质来归纳本案涉及的民事法律关系性质，本案的案由应为土地承包经营权互换合同纠纷，而非排除妨害纠纷。本案为权利人请求返还物权，不适用诉讼时效的规定。李庆明、陈建烟主张双方达成口头互换土地的协议，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然李元华有在李庆明、陈建烟“派山”的土地耕种甘蔗，李庆明、陈建烟也有在讼争土地耕种，但不足以证明双方有互换土地，该行为只是为了方便耕种换种而已，并不是法律意义上的土地承包经营权互换的流转形式。故李元华关于要求李庆明、陈建烟返还讼争土地的诉讼请求有理，予以支持。李元华未提供证据证明讼争土地的原状如何，且李庆明、陈建烟均有异议，因此李元华要求恢复土地原状的诉求，不予支持。李庆明、陈建烟关于讼争土地承包经营权归其所有及要求赔偿其损失的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：一、李庆明、陈建烟应在本判决生效之日起十日内将位于仙游县宝峰社区的一处土地（名“水潭边”，面积85平

根据当事人的诉讼请求及双方争议实质来归纳本案涉及的民事法律关系性质，本案的案由应为土地承包经营权互换合同纠纷，而非排除妨害纠纷。本案为权利人请求返还物权，不适用诉讼时效的规定。李庆明、陈建烟主张双方达成口头互换土地的协议，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。虽然李元华有在李庆明、陈建烟“派山”的土地耕种甘蔗，李庆明、陈建烟也有在讼争土地耕种，但不足以证明双方有互换土地，该行为只是为了方便耕种换种而已，并不是法律意义上的土地承包经营权互换的流转形式。故李元华关于要求李庆明、陈建烟返还讼争土地的诉讼请求有理，予以支持。李元华未提供证据证明讼争土地的原状如何，且李庆明、陈建烟均有异议

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1473号 上诉人（原审被告）：李庆明，男，1957年7月6日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）：陈建烟，女，1957年7月14日出生，汉族，住仙游县。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李元华，男，1965年4月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李俊委……