合伙协议纠纷 （2016）川17民终687号

一、张光义、袁志勇以合伙投资修路为名邀约李立春入伙，属于自愿行为，并无不当。二、因张光义欠李鑫春70万元，李鑫春欠李立春50万元，李立春需向张光义投资70万元，三人通过校账，由李立春支付李鑫春现金10万元和出具欠条10万元，再加债权50万元，共70万元冲抵张光义欠李鑫春的70万元债务，以作为李立春70万元的入伙投资款，也是合法的，应予确认。三、由于种种原因合伙投资修路的工程落空，在张光义和袁志勇的算账协议中反映出，合伙人在开展联系修路工程中有必要的支出性损失，该损失应由合伙人按出资比例分担。四、因李立春投资的70万元系帮张光义偿还了个人债务，该70万元虽由袁志勇向李立春出具收条，但同日张光义又向袁志勇出具70万元收条，说明张光义是认可的，债权人李鑫春也承认张光义还清了自己的债务。由于张光义联系工程落空，其合伙关系自动解除，张光义应当返还李立春的投资款70万元。由于前期合伙产生了必要的支出等损失，李立春也应承担，现李立春要求张光义支付资金占用利息的请求，不予支持。其资金利息作为李立春应当承担的合伙损失较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国

一、张光义、袁志勇以合伙投资修路为名邀约李立春入伙，属于自愿行为，并无不当。二、因张光义欠李鑫春70万元，李鑫春欠李立春50万元，李立春需向张光义投资70万元，三人通过校账，由李立春支付李鑫春现金10万元和出具欠条10万元，再加债权50万元，共70万元冲抵张光义欠李鑫春的70万元债务，以作为李立春70万元的入伙投资款，也是合法的，应予确认。三、由于种种原因合伙投资修路的工程落空，在张光义和袁志勇的算账协议中反映出，合伙人在开展联系修路工程中有必要的支出性损失，该损失应由合伙人按出资比例分担。四、因李立春投资的70万元系帮张光义偿还了个人债务，该70万元虽由袁志勇向李立春出具收条，但同日张光义又

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终687号上诉人（原审被告）张光义,男,生于1968年1月16日,汉族，住达州市达川区南外金丝街***号。委托代理人何加春,四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李立春，男,生于1970年6月4日,汉族,住达州市宣汉县南坝镇排牙村*组**号。委托代理人李作君,四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁志勇,男,生于1967年3……