物权保护纠纷 （2021）渝02民终385号

付仕安诉称的事实主要为三峡农业公司未经付仕安同意擅自将其未流转的承包地修建成农业生产便道，并且在修建过程中毁灭了该土地上的果树，损坏了相邻的地坝。本案中，付仕安的诉讼请求中既包含财产损害赔偿，又包含恢复原状与返还原物之请，均系基于物权的保护而产生的债权请求权与物上请求权，故本案案由应为物权保护纠纷。付仕安主张三峡农业公司赔偿果树的诉讼请求属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。三峡农业公司在2015年修建农业生产便道时就损毁了付仕安的果树，付仕安系该地村民，通常情况下很快会知道其权利受到侵害，但是付仕安在2019年才开始主张权利，其请求显然已超过诉讼时效。据此，三峡农业公司关于抗辩付仕安的该请求已超过诉讼时效的辩称意见，符合法律规定，一审法院予以采信。三峡农业公司在建设农业生产便道时，在征得付仕安母亲同意后，村民小组将诉争土地进行了置换（调整）。根据三峡农业公司举示的照片显示，付仕安母亲之后还在置换（调整）后的土地上进行农业耕种，并且付仕安在置换（调整）后长达四年的时间内未提出异议，视为认可双方的置换（调整）行为，故三峡农业公司有权使用诉争土地进行农业生产。因此，付仕安要求三峡农业公司

付仕安诉称的事实主要为三峡农业公司未经付仕安同意擅自将其未流转的承包地修建成农业生产便道，并且在修建过程中毁灭了该土地上的果树，损坏了相邻的地坝。本案中，付仕安的诉讼请求中既包含财产损害赔偿，又包含恢复原状与返还原物之请，均系基于物权的保护而产生的债权请求权与物上请求权，故本案案由应为物权保护纠纷。付仕安主张三峡农业公司赔偿果树的诉讼请求属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。三峡农业公司在2015年修建农业生产便道时就损毁了付仕安的果树，付仕安系该地村民，通常情况下很快会知道其权利受到侵害，但是付仕安在2019年才开始主张权利，其请求显然已超过诉讼时效。据此，三峡农业公司关于抗辩付仕安的该请

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝02民终385号上诉人（原审原告）：付仕安，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：三峡优质农业发展有限公司，住所地重庆市万州区宁波路101号1层，统一社会信用代码91500101075688794T。法定代表人：张绍均，总经理。委托诉讼代理人：谭宜彪，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司……