财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁06民终956号
裁判要旨
根据原告提供的视频资料，能够认定被告驾驶铲车将原告所有的大铁罐等设备反复挑起的事实。但根据烟台宏正资产评估事务所有限公司所做出损失项目评估，无法确定原告的损失，且原告提交的送货单亦不能证明其损失，根据法律规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即原告方提供的证据不足以证明被告给其造成财产损失的价值。现原告要求被告赔偿其经济损失2万元，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李汇友要求被告沈秀国赔偿其财产损失2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，一审法院根据上诉人提供的视频资料，认定被上诉人驾驶铲车将上诉人所有的大铁罐等设备反复挑起的事实，即能够认定上诉人的大铁罐等设备损坏是由被上诉人造成的。对于损失的数额，烟台宏正资产评估事务所有限公司所做出损失项目评估，无法确定损失，上诉人提交的送货单亦不能证明其损失数额，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失2万元，依据不足，一审法院依照《最高人民法院关于民
摘要
李汇友、沈秀国财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终956号上诉人（原审原告）：李汇友，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈秀国，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人李汇友因与被上诉人沈秀国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初53……