离婚后财产纠纷 （2014）遂中民终字第95号

本案的争议焦点是：2009年6月1日双方所签订的《调解离婚协议书》对于夫妻共同财产处置的约定是否合法有效。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”上诉人唐某某与被上诉人谢某某于2009年6月1日协议离婚达成了《调解离婚协议书》，该协议书系双方自愿达成，上诉人未能提供证据证实该协议书存在受欺诈、胁迫而违背其意愿签订该协议书的情形，且该协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，更未损害社会公共利益。因此，该协议书系双方为离婚而自愿达成的协议，亦是双方的真实意思表示，并已经过了遂宁市船山区民政局的审查备案，应为合法有效，对上诉人唐某某和被上诉人谢某某均有法律拘束力。其次，双方在该《调解离婚协议书》主文的第二项中，明确了对于夫妻共同财产的处置方式，即：“位于船山区南强镇桐子垭村5社94号住房面积300平方米归女方所有，位于船山区富源小区购买3幢29号门面房屋39.80平方米归男方所有。”嗣后，上诉人唐某某实际取得并占有了船山区富源小区购买3幢29

本案的争议焦点是：2009年6月1日双方所签订的《调解离婚协议书》对于夫妻共同财产处置的约定是否合法有效。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”上诉人唐某某与被上诉人谢某某于2009年6月1日协议离婚达成了《调解离婚协议书》，该协议书系双方自愿达成，上诉人未能提供证据证实该协议书存在受欺诈、胁迫而违背其意愿签订该协议书的情形，且该协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，更未损害社会公共利益。因此，该协议书系双方为离婚而自愿达成的协议，亦是双方

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遂中民终字第95号上诉人（原审原告）唐某某，男，汉族，生于1971年3月23日。被上诉人（原审被告）谢某某，女，汉族，生于1973年10月28日。委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。上诉人唐某某因与被上诉人谢某某离婚后财产分割纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于……