劳动争议 （2016）京02民终5945号

劳动者的合法权益受法律保护，用人单位的经营自主权亦应受到尊重。本案的争议焦点为当代公司对周旭冬的调岗行为是否合法。用人单位已充分举证证明劳动者不能胜任工作的,或者能够证明对劳动者进行岗位调整的合理性、恰当性的，用人单位可以调整劳动者工作岗位。庭审中，周旭冬主张当代公司未经与周旭冬协商一致，单方变更周旭冬工作岗位，故周旭冬有理由拒绝到新岗位报到，仍在原部门上班，并未构成旷工。首先，当代公司在周旭冬处工作多年，岗位职务由信息主管晋升为信息专业经理，从劳动者角度分析，系当代公司对周旭冬的自身能力肯定性评价而升职加薪；从用人单位角度分析，亦属于从企业用工自主权的动态调整过程，二者处于和谐的发展阶段；其次，在双方的劳动合同中明确约定“周旭冬在管理支持类岗位工作,甲方因工作需要,有权对乙方的工作岗位在同类职系内进行调整，乙方保证服从甲方安排”。当代公司因调整组织、岗位架构，调整周旭冬由原信息运营中心至工程管理中心,岗位仍为信息运营专业经理，系平级调动，并未对周旭冬自身造成否定性评价，故该调整具备合理性,亦未违反双方的合同约定；再者，从周旭冬岗位前后变化的职责分析，二者并未发生实质性变化，前后岗位薪

劳动者的合法权益受法律保护，用人单位的经营自主权亦应受到尊重。本案的争议焦点为当代公司对周旭冬的调岗行为是否合法。用人单位已充分举证证明劳动者不能胜任工作的,或者能够证明对劳动者进行岗位调整的合理性、恰当性的，用人单位可以调整劳动者工作岗位。庭审中，周旭冬主张当代公司未经与周旭冬协商一致，单方变更周旭冬工作岗位，故周旭冬有理由拒绝到新岗位报到，仍在原部门上班，并未构成旷工。首先，当代公司在周旭冬处工作多年，岗位职务由信息主管晋升为信息专业经理，从劳动者角度分析，系当代公司对周旭冬的自身能力肯定性评价而升职加薪；从用人单位角度分析，亦属于从企业用工自主权的动态调整过程，二者处于和谐的发展阶段；其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5945号上诉人（原审被告）：周旭冬，男，1978年1月20日出生。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾俊兴，男，1986年1月14日出生，当代节能置业股份有限公司员工……