建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终9879号

部分却表述聚利建设公司未提交已支付工程款的依据，系前后矛盾，罔顾事实。苏清源自认聚利建设公司已向其支付1246980元工程款，一审判决忽略该事实，据此作出的错误判决应被纠正。二、一审判决事实查明不清，未对涉案工程款结算价款予以查明即草率判决，有违以事实为依据的裁判规则。三、聚利建设公司已举证证明工程结算款为719853.75元，苏清源未提供任何证据对该结算价款金额予以反驳。聚利建设公司已举证证明苏清源施工范围内的工程价款为1010750.75元。根据优势证据规则，聚利建设公司主张的工程结算价款金额应被确认。综上，聚利建设公司已提交证据证明涉案工程结算金额及已向苏清源支付的工程款金额，故聚利建设公司要求苏清源返还超额支付工程款的诉讼请求应予支持。苏清源辩称，同意一审判决，不同意聚利建设公司的上诉请求。苏清源提供的结算清单证明苏清源与聚利建设公司的工程款金额是1335997.11元，并非聚利建设公司所述的金额，一审之所以没有提供该证据是因为苏清源年龄较大，其认为是苏清源与聚利建设公司在顺义其他项目的结算。聚利建设公司支付的款项，苏清源认可聚利建设公司支付了这么多，但是否为涉案项目的款项，现

部分却表述聚利建设公司未提交已支付工程款的依据，系前后矛盾，罔顾事实。苏清源自认聚利建设公司已向其支付1246980元工程款，一审判决忽略该事实，据此作出的错误判决应被纠正。二、一审判决事实查明不清，未对涉案工程款结算价款予以查明即草率判决，有违以事实为依据的裁判规则。三、聚利建设公司已举证证明工程结算款为719853.75元，苏清源未提供任何证据对该结算价款金额予以反驳。聚利建设公司已举证证明苏清源施工范围内的工程价款为1010750.75元。根据优势证据规则，聚利建设公司主张的工程结算价款金额应被确认。综上，聚利建设公司已提交证据证明涉案工程结算金额及已向苏清源支付的工程款金额，故聚利建设

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9879号上诉人（原审原告）：福建省聚利建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：唐玉财，负责人。委托诉讼代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏清源，男，1949年12月12日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事……