劳务合同纠纷 （2021）辽02民终7037号

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。本案中原、被告对原告受雇于被告进行刷鸡棚工作、日劳务费180元/日和总计劳务费29320元的事实并无异议，故本案的争议焦点在于被告是否结清原告劳务费29320元。为了证明自己的主张，原告提交了其个人记工本一份，但被告未签字确认且在庭审中不予认可，该份证据并无证明效力；原告先后提供的于德民、唐日福的证人证言，仅能证明原告同被告之间存在劳务关系，并不能证明其主张被告拖欠劳务费的事实；原告提供的其与证人崔某之间的通话录音中，崔某亦不能证明原告主张的事实，且崔某不能出庭作证，原告称崔某因受被告胁迫不能出庭，但经一审法院核实，崔某实为本人不愿出庭作证，并非受到被告胁迫；庭审中原告要求现场演示领取20000元现金后原告本人无法装存，不符合证据规定要求，不能作为证据使用。综上，原告并未提供有效证据证明被告拖欠其劳务费的事实。在被告提交的录音资料中，原告已明确表示双方之间的劳务费已结算清楚，该录音时长10分54秒，对话内容连续，且已经专业鉴定机构鉴定不存在拼接、剪辑，虽不能体现当时全部的对话内容，但完全可作为合法、有效证据使用，对原告主张该份录音资料不能

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。本案中原、被告对原告受雇于被告进行刷鸡棚工作、日劳务费180元/日和总计劳务费29320元的事实并无异议，故本案的争议焦点在于被告是否结清原告劳务费29320元。为了证明自己的主张，原告提交了其个人记工本一份，但被告未签字确认且在庭审中不予认可，该份证据并无证明效力；原告先后提供的于德民、唐日福的证人证言，仅能证明原告同被告之间存在劳务关系，并不能证明其主张被告拖欠劳务费的事实；原告提供的其与证人崔某之间的通话录音中，崔某亦不能证明原告主张的事实，且崔某不能出庭作证，原告称崔某因受被告胁迫不能出庭，但经一审法院核实，崔某实为本人不愿出庭作证，并非

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7037号上诉人（原审原告）：唐日德，男，1953年2月14日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：赵晓娜，辽宁佑宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1965年11月9日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王玉胜，辽宁先河律师事务所律师。上诉人唐日德因与被上诉人王**劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2021）辽02……