机动车交通事故责任纠纷 （2015）德中民终字第860号

对于事故发生的经过及事故的任，原、被告意见不一，夏津交警队根据视频监控资料、证人证言、当事人的陈述、车某、受害人受伤照片等认定事故责任，认为任慧远无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶拼装自卸车上道路行驶、驾驶机动车转弯时未确保安全的违法行为，是本次事故发生的主要原因，负主要责任，侯振军驾驶与准驾车型不符的机动车、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的次要责任，并出具事故认定书。对事故认定书，被告不服，认为在处理事故中交警部门存在违法行为，且其驾驶的拼装自卸车没有任何痕迹，不能证明原告的伤情系该车造成。对此，原审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验等，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书，该认定书具有公文书证的性质，在交通事故认定作为重要证据使用，被告任慧远对认定书中记载的内容真实性有异议，应提供证据足以推翻，对于被告主张的原告系酒后驾驶、自行摔倒的说法未提供证据予以证明，故不能推翻该案事故认定书，对该案事故认定书的效力原审法院予以认定。被告任慧远在本次事故中应负主要责任。因被告驾驶的车辆系拼接、经改装依法禁止上路行驶

对于事故发生的经过及事故的任，原、被告意见不一，夏津交警队根据视频监控资料、证人证言、当事人的陈述、车某、受害人受伤照片等认定事故责任，认为任慧远无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶拼装自卸车上道路行驶、驾驶机动车转弯时未确保安全的违法行为，是本次事故发生的主要原因，负主要责任，侯振军驾驶与准驾车型不符的机动车、驾驶未按规定检验的机动车上道路行驶，负事故的次要责任，并出具事故认定书。对事故认定书，被告不服，认为在处理事故中交警部门存在违法行为，且其驾驶的拼装自卸车没有任何痕迹，不能证明原告的伤情系该车造成。对此，原审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第860号上诉人（原审被告）：任慧远，农民。委托代理人：任明道。委托代理人：梁金岭。被上诉人（原审原告）：付广超。委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。上诉人任慧远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……