债权转让合同纠纷 （2019）陕01民终4010号

李**飞对向吴润雨借款110万元并无异议，本案的焦点为：1、吴润雨与王康之间的债权转让是否成立；2、李**飞是否已归还了110万元借款,本案是否重复起诉；3、该笔债务是否为夫妻共同债务。 李**飞称其并未收到债权转让通知，该债权转让对其不发生效力。但根据王康提交的向李**飞邮寄送达的债权转让通知的EMS查询单，明确记载“本人签收”。且在本案诉讼时，李**飞已得知债权转让的事实，故吴润玉与王康之间的债权转让行为对李**飞发生效力。 关于本案是否重复主张，伊冰在起诉李**飞与辛悦的（2017）陕0104民初4582号案件中，其起诉的债权凭证为李**飞出具的两张借条，合计金额617万元。借条出具时间分别为2014年3月14日与2014年3月24日。而本案涉及的110万元借款的出借时间为2014年7月8日，在李**飞出具上述两张借条时，本案的借款尚未产生，故并不包含在上述两张借条中。（2017）陕0104民初4582号案件发回重审后，伊冰增加了诉讼请求至1175万元。根据伊冰变更后的诉状所列借款明细，亦未包含本案涉案金额110万元。且本案现债权债务关系的相对方是王康与李**飞，并非伊冰

李**飞对向吴润雨借款110万元并无异议，本案的焦点为：1、吴润雨与王康之间的债权转让是否成立；2、李**飞是否已归还了110万元借款,本案是否重复起诉；3、该笔债务是否为夫妻共同债务。 李**飞称其并未收到债权转让通知，该债权转让对其不发生效力。但根据王康提交的向李**飞邮寄送达的债权转让通知的EMS查询单，明确记载“本人签收”。且在本案诉讼时，李**飞已得知债权转让的事实，故吴润玉与王康之间的债权转让行为对李**飞发生效力。 关于本案是否重复主张，伊冰在起诉李**飞与辛悦的（2017）陕0104民初4582号案件中，其起诉的债权凭证为李**飞出具的两张借条，合计金额617万元。借条

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终4010号 上诉人（原审被告）李**飞，男。 委托代理人腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王康，男。 委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 原审被告辛悦，女，。 委托代理人腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。 上诉人李**飞因与被上诉人王康、……