劳动争议 （2017）京01民终5015号

双方争议的焦点在于建立的劳动关系性质，是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”本案中，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应就其非全日制劳动关系的主张承担举证责任。是否属于非全日制用工应以顾爱玲实际的工作时间和工资支付情况进行审查。对此，首先，非全日制工资结算单系石油机械厂自行统计，顾爱玲亦不认可上面所载的提供劳动小时数，故该小时数不能认定为顾爱玲的实际工作时长，不能证明石油机械厂主张的顾爱玲每天工作不超过4小时、每周工作不超过6天的工作时长。无论是顾爱玲主张的招待所服务员还是石油机械厂主张的收发室收发员，结合这些岗位性质，石油机械厂主张顾爱玲工作时间不固定，每天工作不超过4小时、每周工作不超过6天，这难以满足这些岗位的工作需求，不符合一般常理。其次，石油机械厂每月支付两次工资，从形式满足了非全日制用工工资支付周期不得超过15日的法律规定，但值得注意的是，非全日制工资结算单载明顾爱玲的工资由小时工资和奖金、补

双方争议的焦点在于建立的劳动关系性质，是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”本案中，石油机械厂作为负有管理责任的用人单位，应就其非全日制劳动关系的主张承担举证责任。是否属于非全日制用工应以顾爱玲实际的工作时间和工资支付情况进行审查。对此，首先，非全日制工资结算单系石油机械厂自行统计，顾爱玲亦不认可上面所载的提供劳动小时数，故该小时数不能认定为顾爱玲的实际工作时长，不能证明石油机械厂主张的顾爱玲每天工作不超过4小时、每

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5015号上诉人（原审原告）：顾爱玲，女，1983年12月1日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京石油机械厂，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街*号院*号楼***室。法定代表人：刘广华，厂长。委托诉讼代理人：庞淑文，女，北京石油机械厂员工。委托诉讼代理人……