不当得利纠纷 （2021）湘10民终410号

何国胜、李霞双方争议的焦点为：一、何国胜与李霞之间是否曾经有过婚约约定；二、何国胜向李霞转账的40,000元是否属不当得利。关于焦点一。何国胜提交的微信聊天记录、火车票购买记录、支付宝转账记录、网购礼物记录只能证明何国胜、李霞曾建立过恋爱关系，恋爱期间何国胜经常乘火车往返武汉、郴州两地以及何国胜经常为李霞购买礼物，并不能证明双方有过婚约约定，对何国胜提出其与李霞曾经有过婚约约定的主张不予采信。二、关于焦点二。何国胜在庭审中称双方在恋爱期间，随着感情推进，考虑李霞是独生女，双方协商由何国胜前往李霞处工作和生活。何国胜在郴州看房后发现自己目前经济能力尚不足以买房，恰巧李霞告知何国胜其家庭正在装修，于是何国胜便向李霞转账40,000元用于李霞家庭装修，目的是希望与李霞缔结婚姻关系，以后可以共同居住于该装修房屋内，现李霞单方面要求分手，何国胜极尽挽留，但李霞不为所动，故李霞应返还何国胜支付的房屋装修款40,000元。一审法院认为何国胜所述支付过程和支付原因符合常理，既然何国胜、李霞现已分手，共同生活或者缔结婚姻关系的目的已经不能达到，李霞占有的何国胜以结婚和共同生活为前提而支付的装修款40,0

何国胜、李霞双方争议的焦点为：一、何国胜与李霞之间是否曾经有过婚约约定；二、何国胜向李霞转账的40,000元是否属不当得利。关于焦点一。何国胜提交的微信聊天记录、火车票购买记录、支付宝转账记录、网购礼物记录只能证明何国胜、李霞曾建立过恋爱关系，恋爱期间何国胜经常乘火车往返武汉、郴州两地以及何国胜经常为李霞购买礼物，并不能证明双方有过婚约约定，对何国胜提出其与李霞曾经有过婚约约定的主张不予采信。二、关于焦点二。何国胜在庭审中称双方在恋爱期间，随着感情推进，考虑李霞是独生女，双方协商由何国胜前往李霞处工作和生活。何国胜在郴州看房后发现自己目前经济能力尚不足以买房，恰巧李霞告知何国胜其家庭正在装修，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终410号上诉人（原审被告）：李霞，女，1994年6月24日出生。被上诉人（原审原告）：何国胜，男，1984年11月17日出生。委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人李霞因与被上诉人何国胜不当得利纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初2113号民事判……