劳动争议 （2015）二中民终字第05462号

钟宇提交的银行交易明细显示康特商贸公司曾向钟宇支付过工资，康特商贸公司提交的其公司“钟雨”的个人简历上填写的身份证号码与钟宇的身份证号码一致，北京市丰台区劳动监察大队的调查笔录显示康特商贸公司法定代表人胡晓伟在北京市丰台区劳动监察大队调查时称本案“钟宇”为钟雨，原审法院结合上述情况认定钟宇与康特商贸公司存在劳动关系，并无不当。康特商贸公司主张本案钟宇与其公司“钟雨”并非同一人，但未提交“钟雨”的个人身份信息等证据予以证实，故对康特商贸公司的该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。康特商贸公司未与钟宇签订劳动合同，应当向钟宇支付未签订劳动合同二倍工资差额，原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。据此，康特商贸公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京康特商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　窦江涛代理审判员　

钟宇提交的银行交易明细显示康特商贸公司曾向钟宇支付过工资，康特商贸公司提交的其公司“钟雨”的个人简历上填写的身份证号码与钟宇的身份证号码一致，北京市丰台区劳动监察大队的调查笔录显示康特商贸公司法定代表人胡晓伟在北京市丰台区劳动监察大队调查时称本案“钟宇”为钟雨，原审法院结合上述情况认定钟宇与康特商贸公司存在劳动关系，并无不当。康特商贸公司主张本案钟宇与其公司“钟雨”并非同一人，但未提交“钟雨”的个人身份信息等证据予以证实，故对康特商贸公司的该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。康特商贸公司未与钟宇签订劳动合同，应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05462号上诉人（原审被告）北京康特商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号四单元101室。法定代表人胡晓伟，经理。委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟宇，女，1977年10月9日出生。委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。上诉人北京康特商贸有限公司（以下简称康特商贸公司）因劳动争……