民间借贷纠纷 （2014）并民终字第1281号

1、王燕与周荣于2013年11月19日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。周荣以该合同未经湘情小苑食府签章及合同未经公证为由辩称该借款合同未生效，理由不能成立，法院不予采纳。2、本案系自然人之间的民间借贷合同，属实践性合同，按照法律规定自贷款人提供借款时生效。关于本案借款是否交付履行，周荣否认收到借款，王燕作为出借人负有举证责任。王燕虽未能提供书面收条证明双方借款的履行情况，但王燕提交的双方的通话录音证据中，周荣对王燕明确要求其归还借款的要求从未予以否认，也从未提及其所辩称的5万元系双方商谈彩礼的给付之事宜，周荣亦未能提供反驳证据证明该录音证据内容的不真实性。该录音证据的取得未侵害他人的合法权益或违反法律禁止性规定，可以作为认定案件事实的依据。通过该录音证据谈话反映的内容，结合双方签订的借款合同约定内容、王燕提交的取款单据及周荣向王燕转账付款的事实，可以相互印证周荣收到王燕借款共计5万元的事实。周荣辩解5万元系其对双方恋爱费用的欠款，无证据证明，法院不予采信。3、王燕认可周荣向其转账支付的两笔共计3500元系周荣归还的欠款，该款予以扣除后，周荣应偿

1、王燕与周荣于2013年11月19日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。周荣以该合同未经湘情小苑食府签章及合同未经公证为由辩称该借款合同未生效，理由不能成立，法院不予采纳。2、本案系自然人之间的民间借贷合同，属实践性合同，按照法律规定自贷款人提供借款时生效。关于本案借款是否交付履行，周荣否认收到借款，王燕作为出借人负有举证责任。王燕虽未能提供书面收条证明双方借款的履行情况，但王燕提交的双方的通话录音证据中，周荣对王燕明确要求其归还借款的要求从未予以否认，也从未提及其所辩称的5万元系双方商谈彩礼的给付之事宜，周荣亦未能提供反驳证据证明该录音证据内容的不真实

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1281号上诉人（原审被告）周荣，男，汉族，无业，户籍所在地太原市杏花岭区，现无固定住址。被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，打工，户籍所在地太原市迎泽区，现租住山西省太原市迎泽区。委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。上诉人周荣与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，上诉人周荣不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1206号民……