商品房销售合同纠纷 （2015）黔东民终字第1133号

原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议中对该笔费用有明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，对原告的该项主张不予支持。因对原告要求被告返还购房款、水电初装费、维修基金的请求均不予以支持，故对原告要求被告支付利息的请求亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决驳回原告龙安尧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙安尧负担。龙安尧不服一审判决，提出上诉称：1、原审认定涉案商品房是按套计价，房屋面积出现误差未构成违约系认定事实错误，被上诉人是按平方米计价进行宣传的，被上诉人在销售时也是按照平方米计算总价，虽然《商品房买卖合同》约定商品房按套计价，但被上诉人销售给上诉人的商品房面积少于约定面积，明显构成违约，被上诉人也是根据《置业顾问单》签订的合同，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，《置业顾问单》应为合同内容，视为要约，原审法院应予采信《置业顾问单》中对建筑面积和商品房按每平方米计价；2、被上诉人超出实际房屋面积报给房产部

原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议中对该笔费用有明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，对原告的该项主张不予支持。因对原告要求被告返还购房款、水电初装费、维修基金的请求均不予以支持，故对原告要求被告支付利息的请求亦不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决驳回原告龙安尧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙安尧负担。龙安尧不服一审判决，提出上诉称：1、原审认定涉案商品房是按套计价，房屋面积出现误差未构成违约系认定事实错误，被上诉人是按平方米计价进行宣传的，被上诉人在销

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1133号上诉人（原审原告）龙安尧……被上诉人（原审被告）贵州锦绣房地产开发有限公司……法定代表人李世高，该公司总经理。上诉人龙安尧因与被上诉人贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终……