合同纠纷 （2018）闽01民辖34号
裁判要旨
原告主张根据被告出具的《产权人及共有权人未到场声明》的约定，被告应支付原告赔偿金150000元。该声明未约定履行地，而本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方即原告所在地为合同履行地，故应由福州市台江区人民法院管辖。于2018年2月2日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2018年4月24日，福州市台江区人民法院以本案系房屋买卖合同引发的纠纷，本案应由房屋买卖合同中约定的房屋所在地福州市仓山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，黄秀贵提起本案诉讼的事实依据系《产权人及共有权人未到场声明》，故本案案由为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人���法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，前述声明对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同
摘要
黄秀贵、胡建宝、胡建福等合同纠纷管辖民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖34号原告：黄秀贵，男，1970年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。被告：胡建宝，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告黄秀贵与被告胡建宝合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年1月24日立案。黄秀贵诉称，2016年8月9日，被告胡建宝代表胡建福与原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、胡建福将自有的位……