房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第1149号

双方当事人对其真实性没有异议，该证据可以证明被上诉人张定友提出的其已缴纳了物业维修资金的事实，故该证据应予以确认。经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，2009年8月3日，被上诉人张定友与上诉人王建敏签订的商品房转让协议书系双方当事人真实意示表示，合同内容合法，签约双方主体适格，依法应当认定该房屋买卖协议有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于上诉人王建敏未在约定的期限内支付相应的购房款，其行为已构成违约。关于上诉人王建敏上诉主张被上诉人张定友存在欺诈行为，本院认定该主张缺乏相应的证据，故本案原审判决上诉人王建敏无权要求返还定金是正确的。综上本案上诉人王建敏的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人王建敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一〇年九月三十日书　记　员　　姜　益

双方当事人对其真实性没有异议，该证据可以证明被上诉人张定友提出的其已缴纳了物业维修资金的事实，故该证据应予以确认。经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，2009年8月3日，被上诉人张定友与上诉人王建敏签订的商品房转让协议书系双方当事人真实意示表示，合同内容合法，签约双方主体适格，依法应当认定该房屋买卖协议有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于上诉人王建敏未在约定的期限内支付相应的购房款，其行为已构成违约。关于上诉人王建敏上诉主张被上诉人张定友存在欺诈行为，本院认定该主张缺乏相应的证据，故本案原审判决上诉人王建

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1149号上诉人（原审原告）王建敏。委托代理人陈凤福。被上诉人（原审被告）张定友。委托代理人项国友。原审第三人陈瑞锋。原审第三人温州市银来房地产开发有限公司。法定代表人谢怡帆。上诉人王建敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依……