劳动争议 （2017）内01民终656号

劳动者的合法权益应当得到保护。2004年6月，李铜中心支行位于呼和浩特市××路的油库大院工作并建立劳动关系，双方均不持异议，该院予以确认。人行呼市中心支行抗辩称，2012年已将物业托管给建发物业公司，李铜、人行呼市中心支行再无劳动关系，并以此主张时效抗辩，但根据庭审查明情况，李铜工作场所、地点、内容均未发生变化，人行呼市中心支行也从未作出与李铜解除劳动关系的明确意思表示，而建发物业公司根据物业托管协议仅属于各项物业服务的提供方；同时，协议明确约定，如对包括人行呼市中心支行在内的车队北油库门卫等人进行聘用、管理，应当签订聘用合同，但李铜与人行呼市中心支行并未签订任何协议，且建发物业公司也未提举完整的证据链条证明与李铜之间存在管理或聘用的合意。故该院对人行呼市中心支行以此主张的抗辩理由，不予支持。李铜放弃第一项诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，该院予以确认；对于李铜新增的第五、六项诉讼请求，因违反仲裁前置程序，该院不予审查，李铜可另行主张权利。对于李铜提出的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因超过仲裁时效且无证据证明存在时效中止、中断的情形，故该院对该项诉讼请求，不予支持。人行呼市中心支

劳动者的合法权益应当得到保护。2004年6月，李铜中心支行位于呼和浩特市××路的油库大院工作并建立劳动关系，双方均不持异议，该院予以确认。人行呼市中心支行抗辩称，2012年已将物业托管给建发物业公司，李铜、人行呼市中心支行再无劳动关系，并以此主张时效抗辩，但根据庭审查明情况，李铜工作场所、地点、内容均未发生变化，人行呼市中心支行也从未作出与李铜解除劳动关系的明确意思表示，而建发物业公司根据物业托管协议仅属于各项物业服务的提供方；同时，协议明确约定，如对包括人行呼市中心支行在内的车队北油库门卫等人进行聘用、管理，应当签订聘用合同，但李铜与人行呼市中心支行并未签订任何协议，且建发物业公司也未提举完

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终656号上诉人（原审原告）：李铜，男，1957年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市中国人民银行呼和浩特中心支行兴安北路油库大院。被上诉人（原审被告）：中国人民银行呼和浩特中心支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街52号。负责人：余文建，……