土地承包经营权纠纷 （2021）冀04民终1869号

原判认为案涉承包合同不能证明通过村民会议的同意，属于违反法律、行政法规的强制性规定，即《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定：“（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意”，故为无效合同，首先《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定的经村民同意的是“承包方案”，而非具体的承包合同；其次，该条是规范村委会落实村民自治的范畴，不能当然对合同相对方发生效力，无法认定为效力性强制性规定，因此一审据此认定合同无效错误。由于上诉人王希恒提出案涉土地已于2020年交给李卫，李卫认可已实际耕种，案涉合同的履行状况应予以查明。被上诉人如主张返还土地应依据相关法律提出，并明确返请求权的基础，一审法院依据新的主张查明事实适用法律进行审理。另由于李卫认可占有案涉土地，因此被上诉人在主张返还时将李卫列为合同当事人较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2405号民事判决； 二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。 上诉人王

原判认为案涉承包合同不能证明通过村民会议的同意，属于违反法律、行政法规的强制性规定，即《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定：“（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意”，故为无效合同，首先《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定的经村民同意的是“承包方案”，而非具体的承包合同；其次，该条是规范村委会落实村民自治的范畴，不能当然对合同相对方发生效力，无法认定为效力性强制性规定，因此一审据此认定合同无效错误。由于上诉人王希恒提出案涉土地已于2020年交给李卫，李卫认可已实际耕种，案涉合同的履行状况应

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1869号 上诉人（原审被告）：王希恒（又名王向恒），男，1980年3月12日生，汉族，农民，住临漳县张村集乡张费村。 被上诉人（原审原告）：河北省邯郸市临漳县张村集乡张费村委员会，住所地河北省邯郸市临漳县张村集乡张费村。 法定代表人：董友江，职务：村主任。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。 上诉人王希恒……