劳动争议 （2018）粤03民终14435号

本案中，李国明主张其与达进公司在2012年5月10日至2015年12月10日期间存在劳动关系，李国明应对其主张承担举证责任。对于，李国明提供的证据，本院评判如下：首先，达进公司虽于2015年12月29日出具《证明》载明李国明与达进公司存在劳动关系；但李国明同一时期向达进公司出具了《承诺书》，承诺“因公司为本人办理房贷所出证明所发生的一切事项与公司无关”。由此，本院认为达进公司关于其2015年12月29日所出具的《证明》系李国明为办理购房贷款而要求达进公司出具的主张更符合客观实际，该《证明》不足以单独作为认定双方之间存在劳动关系的证据。其次，李国明主张其在达进公司工作了3年多时间，却未能提供任何有关工资支付及其本人工作内容的相关证据。再次，李国明提供的证人王某系其妻子，与李国明存在利害关系，其证言本院不予采信；而其他两位证人董某、董某某主张其与李国明在达进公司系同事关系，但达进公司否认董某、董某某系其员工，而该两位证人也均无证据证明其与达进公司存在劳动关系，故对该两位证人的证言本院也不予采信。又次，李国明提交了录音资料，主张是其与达进公司法定代表人黄进来的谈话录音，达进公司对此不予认可。

本案中，李国明主张其与达进公司在2012年5月10日至2015年12月10日期间存在劳动关系，李国明应对其主张承担举证责任。对于，李国明提供的证据，本院评判如下：首先，达进公司虽于2015年12月29日出具《证明》载明李国明与达进公司存在劳动关系；但李国明同一时期向达进公司出具了《承诺书》，承诺“因公司为本人办理房贷所出证明所发生的一切事项与公司无关”。由此，本院认为达进公司关于其2015年12月29日所出具的《证明》系李国明为办理购房贷款而要求达进公司出具的主张更符合客观实际，该《证明》不足以单独作为认定双方之间存在劳动关系的证据。其次，李国明主张其在达进公司工作了3年多时间，却未能提供任何

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14435号上诉人（原审原告）：李国明。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市达进投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道上油松荔苑新村A2第**，统一社会信用代码91440300578806692Q。法定代表人：黄进来，常务董事。委托诉讼代理人：张斌，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉……