侵权责任纠纷 （2019）京02民终14472号

生效的法院判决是法院执行的依据，当事人自觉履行法院判决内容是其法定义务。京创开发公司与宛平开发公司因涉案车位问题产生的买卖合同纠纷，已经法院判决生效，判令解除双方合同、宛平开发公司返还涉案车位并支付车位使用费，但宛平开发公司一直未主动履行交接返还义务，直至京创开发公司申请强制执行。宛平开发公司在执行中协调指挥古桥物业中心办理控制权交接、古桥物业中心以宛平开发公司下属企业的身份签订交接协议，交接协议中亦明确载明古桥物业中心是履行生效判决中宛平开发公司的交付义务而向京创开发公司交接了涉案的车位。第三人古桥物业中心在庭审中承认其为车库提供物业管理服务系受宛平开发公司的委托进行的物业管理。综合上述事实，显然车库及涉案车位在宛平开发公司未履行判决确定的返还义务期间系处于宛平开发公司的间接占有、管控之下，而古桥物业中心系物业管理企业，其在本案中系依照物业合同为车库提供物业服务、代为收取停车费的服务企业，并非涉案车位的实际占有方。结合生效判决确认的每个停车位收取月租金300元的事实、《前期物业服务合同》中约定的“停车费由古桥物业中心向使用人收取”及古桥物业中心的自认来看，宛平开发公司辩解的涉案车位系

生效的法院判决是法院执行的依据，当事人自觉履行法院判决内容是其法定义务。京创开发公司与宛平开发公司因涉案车位问题产生的买卖合同纠纷，已经法院判决生效，判令解除双方合同、宛平开发公司返还涉案车位并支付车位使用费，但宛平开发公司一直未主动履行交接返还义务，直至京创开发公司申请强制执行。宛平开发公司在执行中协调指挥古桥物业中心办理控制权交接、古桥物业中心以宛平开发公司下属企业的身份签订交接协议，交接协议中亦明确载明古桥物业中心是履行生效判决中宛平开发公司的交付义务而向京创开发公司交接了涉案的车位。第三人古桥物业中心在庭审中承认其为车库提供物业管理服务系受宛平开发公司的委托进行的物业管理。综合上述事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14472号上诉人（原审被告）：北京市宛平房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B。法定代表人：胡文胜，总经理。委托诉讼代理人：李华锐，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市京创润业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区大盛路249号。法定代……