合同纠纷 （2021）湘04民终2247号

陈海林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，纪昌才提交的证据均无原件，无法证明事实的真实性，故对纪昌才提供的三份证据，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，纪昌才应当承担举证不能的后果。纪昌才请求陈海林支付运输费4000元，证据不足，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回纪昌才的诉讼请求。案件受理费50元，由纪昌才负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，虽然上诉人纪昌才用以证明本案双方运输合同关系的平台订单信息、出货单、微信聊天记录等证据均系复印件，但因双方系通过网络平台“运满满”进行的电子交易，上诉人上述订单信息、微信聊天记录复印件本身系通过网络下载打印形成，并无纸质版合同原件，且上述文本所载内容相互吻合，订单信息上托运人陈海林的手机号码等个人信息亦与一审法院成功短信送达法律文书的手机号码完全一致，陈海林如有异议应当到庭合法行使抗辩权利，然而陈海林一审时经原审法院合

陈海林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，纪昌才提交的证据均无原件，无法证明事实的真实性，故对纪昌才提供的三份证据，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，纪昌才应当承担举证不能的后果。纪昌才请求陈海林支付运输费4000元，证据不足，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回纪昌才的诉讼请求。案件受理费50元，由纪昌才负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，虽然上诉人纪昌才用以证

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终2247号上诉人（原审原告）：纪昌才，男，1980年3月14日出生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市泌阳县。被上诉人（原审被告）：陈海林，男，1979年6月12日出生，汉族。湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。上诉人纪昌才因与被上诉人陈海林公路运输合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初427号民事判决，向……