合同纠纷 （2017）浙04民终100号

铁盛公司主张其与陈海学之间系加工合同纠纷，铁盛公司应提供证据予以证明。铁盛公司为证明此主张，提供了《陈海学镀锌业务协议》，该协议从内容来看未违反法律、法规的规定，双方当事人均签字、盖章予以确认，故该协议是双方当事人真实的意思表示，而非陈海学所称的格式条款，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。此外，该协议的相对方为铁盛公司与陈海学，根据合同相对性的原则，该协议约束的是铁盛公司与陈海学，而非陈海学所称该协议是约束第三方的协议。陈海学辩称与铁盛公司存在劳动关系、涉案款项系陈海学履行劳动合同的行为、双方系劳动争议。一审法院认为，陈海学虽提供了劳动合同，但不能就此认定铁盛公司与陈海学存在劳动关系、涉案款项系陈海学履行劳动合同的行为。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”这表明建立劳动关系不仅要符合形式要件，更要符合实质要件，即用人单位对劳动者有实际用工行为。这里所谓“实际用工行为”，是指劳动者成为用人单位的成员，受用人单位的管理，从事用人单

铁盛公司主张其与陈海学之间系加工合同纠纷，铁盛公司应提供证据予以证明。铁盛公司为证明此主张，提供了《陈海学镀锌业务协议》，该协议从内容来看未违反法律、法规的规定，双方当事人均签字、盖章予以确认，故该协议是双方当事人真实的意思表示，而非陈海学所称的格式条款，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。此外，该协议的相对方为铁盛公司与陈海学，根据合同相对性的原则，该协议约束的是铁盛公司与陈海学，而非陈海学所称该协议是约束第三方的协议。陈海学辩称与铁盛公司存在劳动关系、涉案款项系陈海学履行劳动合同的行为、双方系劳动争议。一审法院认为，陈海学虽提供了劳动合同，但不能就此认定铁盛公司与陈海学存在劳动关系、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终100号上诉人（原审被告）：陈海学，男，1975年1月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市铁盛线路器材有限公司。住所地：桐乡市河山镇工业区内。统一社会信用代码：91330483771936034D。法定代表人：沈洪卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事……