机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00266号

上诉人称与胡松柏之间的保险合同第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，基于此项约定上诉人不应当赔偿胡松柏的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”故上诉人与胡松柏之间保险合同第七条的约定属于免除保险人责任的条款。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人在原审及二审均未能提供充分证据证明就责任免除条款向胡松柏尽到了提示和说明义务，上诉人主张的保险合同约定对胡松柏不产生效力，其主张不承担车辆贬值损失赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

上诉人称与胡松柏之间的保险合同第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”，基于此项约定上诉人不应当赔偿胡松柏的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”故上诉人与胡松柏之间保险合同第七条的约定属于免除保险人责任的条款。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00266号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：潘发强，该分公司经理。委托代理人：董召弟。被上诉人（原审原告）：胡松柏。原审被告：唐安成。原审被告：淮安市飞翔高新包装材料有限公司。法定代表人：张晓玲，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司。负责人：崔桂荣，该支公司经理。上诉……