劳动争议 （2015）烟民一终字第453号

（一）瑞德万公司提交的董晓君2010年9月考勤表中董晓君出勤天数为21天，考勤员为闫冰洁，而瑞德万公司提交的考勤汇总表中显示考勤员闫冰洁的出勤天数为14天，考勤员出勤14天，而其负责考勤的董晓君出勤天数却为21天，显然有悖常理，故对瑞德万公司提交的关于董晓君的考勤不予采信。董晓君2012年1月之前的工资是以现金形式发放，签字领取，而瑞德万公司提交的会计凭证中的工资表中没有董晓君的签字，故对瑞德万公司提交的2010年7月至2013年4月期间财务会计凭证中的工资表不予采信。瑞德万公司虽称张亚琳和孙鹏系从食品公司借调，工资也由食品公司发放，但未能提交任何证据证实该主张，对此不予采信。孙鹏与张亚琳均系瑞德万公司工作人员，但瑞德万公司提交的财务会计凭证中的工资表中显示2012年12月之前没有张亚琳和孙鹏工资发放记录，瑞德万公司对此亦无法作出合理解释，从另一个方面也说明瑞德万公司提交的2010年7月至2013年4月期间财务会计凭证中的工资表不真实。瑞德万公司未能提交其单位真实的考勤表及工资表，应由瑞德万公司承担怠于举证的不利后果，对董晓君主张的周六加班事实及加班天数予以采信，根据《中华人民共和国劳

（一）瑞德万公司提交的董晓君2010年9月考勤表中董晓君出勤天数为21天，考勤员为闫冰洁，而瑞德万公司提交的考勤汇总表中显示考勤员闫冰洁的出勤天数为14天，考勤员出勤14天，而其负责考勤的董晓君出勤天数却为21天，显然有悖常理，故对瑞德万公司提交的关于董晓君的考勤不予采信。董晓君2012年1月之前的工资是以现金形式发放，签字领取，而瑞德万公司提交的会计凭证中的工资表中没有董晓君的签字，故对瑞德万公司提交的2010年7月至2013年4月期间财务会计凭证中的工资表不予采信。瑞德万公司虽称张亚琳和孙鹏系从食品公司借调，工资也由食品公司发放，但未能提交任何证据证实该主张，对此不予采信。孙鹏与张亚琳均系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第453号上诉人（原审原告）烟台瑞德万酒业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路88号。法定代表人黄文玲，经理。委托代理人于明都，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董晓君。上诉人烟台瑞德万酒业有限公司（以下简称瑞德万公司）因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……