合同纠纷 （2021）湘01民终1120号

案件争议的焦点为：一、邹雄师是否构成工期延误；二、永升建设公司垫付的租金及诉讼费是否应当返还；三、违约造成的律师费损失143000元邹雄师是否应当赔偿。一审法院认定：一、关于邹雄师是否构成工期延误的问题。（2016）湘0103民初194号邹雄师与永升建设公司、湖南正昊公司建设工程施工合同纠纷一案，永升建设公司主张邹雄师原因导致工期延误，在一审及二审中均提交了证据，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4936号民事判决认定，永升建设公司上诉称因邹雄师原因导致工期延误应承担责任，但未提供相关证据予以证实，该项上诉理由依据不足不予支持。永升建设公司在案件中作为原告主张邹雄师构成工期延误，其提交的证据与原一、二审证据基本一致，且在庭审中永升建设公司也确认了两份证据的一致性，永升建设公司未提交其他充分有效证据证实邹雄师构成工期延误，其要求确认邹雄师构成工期延误、并赔偿因工期延误造成的损失的诉讼请求，不应予以支持。二、关于永升建设公司垫付的租金及诉讼费90000元是否应当返还的问题。2015年8月19日，邹雄师向永升建设公司、永升建设公司湖南分公司出具承诺书，承诺其施工的克拉美丽山庄2#、5#

案件争议的焦点为：一、邹雄师是否构成工期延误；二、永升建设公司垫付的租金及诉讼费是否应当返还；三、违约造成的律师费损失143000元邹雄师是否应当赔偿。一审法院认定：一、关于邹雄师是否构成工期延误的问题。（2016）湘0103民初194号邹雄师与永升建设公司、湖南正昊公司建设工程施工合同纠纷一案，永升建设公司主张邹雄师原因导致工期延误，在一审及二审中均提交了证据，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4936号民事判决认定，永升建设公司上诉称因邹雄师原因导致工期延误应承担责任，但未提供相关证据予以证实，该项上诉理由依据不足不予支持。永升建设公司在案件中作为原告主张邹雄师构成工期延误，其提交的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1120号上诉人（原审被告）：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：刘霞，湖南瀛启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。原审第三人：湖南正昊置业发展有限公司，住所地湖南……