分家析产纠纷 （2016）粤01民终15371号

双方均对涉案房屋主张所有权，应当通过竞价取得。但因黄某乙、梁某甲、梁某乙当时的现实困难仅能支付评估价的补偿款，无法出更高价，法院便将涉案房屋所有权判由梁某丙取得，这是不合理的。《物权法》规定的分割方式应当建立在共有人各方达成分割意愿的前提适用，黄某乙、梁某甲、梁某乙已明确表示如按竞价的方式则不同意分割。一审法院强行分割，有强行买卖之意，其适用法律错误应当予以纠正。（三）关于赠与房产是否成立的问题。张某甲虽当庭表示愿意将涉案房屋赠与梁某丙，但双方没有办理过户登记手续；另张某甲赠与房产给梁某丙，根本没有考虑无经济来源、无劳动能力的两个孙子梁某甲、梁某乙住房需要，有违社会公德。故此，张某甲与梁某丙的赠与行为没有成立。在本案中梁某丙只占房屋较小的份额，因此，梁某丙无权要求分割上述房产及取得黄某乙、梁某甲、梁某乙占有房产的份额。被上诉人梁某丙辩称：同意一审判决。一审第三人张某甲述称：同意一审判决。梁某丙向一审法院起诉请求：1.广州市从化县街口镇新城西路XX号房产其所附着土地归梁某丙所有，梁某丙支付黄某乙、梁某甲、梁某乙补偿款23296.87元（涉案房地产评估价格为186375元）；2.黄某乙、梁

双方均对涉案房屋主张所有权，应当通过竞价取得。但因黄某乙、梁某甲、梁某乙当时的现实困难仅能支付评估价的补偿款，无法出更高价，法院便将涉案房屋所有权判由梁某丙取得，这是不合理的。《物权法》规定的分割方式应当建立在共有人各方达成分割意愿的前提适用，黄某乙、梁某甲、梁某乙已明确表示如按竞价的方式则不同意分割。一审法院强行分割，有强行买卖之意，其适用法律错误应当予以纠正。（三）关于赠与房产是否成立的问题。张某甲虽当庭表示愿意将涉案房屋赠与梁某丙，但双方没有办理过户登记手续；另张某甲赠与房产给梁某丙，根本没有考虑无经济来源、无劳动能力的两个孙子梁某甲、梁某乙住房需要，有违社会公德。故此，张某甲与梁某丙的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15371号上诉人（一审被告）：黄某珍，住广州市从化区。上诉人（一审被告）：梁某甲，住广州市从化区。上诉人（一审被告）：梁某乙，住广州市从化区。上诉人梁某甲、梁某乙共同法定代理人：黄某珍，是两上诉人的母亲，身份情况同上。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾扬，广州市从化区公职律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：欧柱星，广……