劳动争议 （2017）粤01民终10264号

林健文的诉讼请求实际上是要求确认其自1973年8月起至今的工作年限为连续工龄，且燃气公司应赔偿林健文已购买的1991年8月以前的社保所支出的款项。根据广州氮肥厂出具的《离厂证明》，可见林健文1991年8月离开该厂属自动离职。又根据广州市社会保险基金管理中心向越秀区法院出具的《关于林健文连续工龄计算问题的复函》，以及广州市人力资源和社会保障局向林健文出具的《视同缴费年限审核决定书》，均明确林健文在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前自动离职离开原单位，原工作时间不能视同缴费年限。至于林健文主张由于燃气公司未在1993年8月1日之前将其档案送审才导致其工龄不能连续计算的问题。《广东省社会保险管理局关于职工辞职、自动离职后缴费年限计算问题的复函》记载内容，联系全文，也是指固定职工在1993年8月1日前的连续工龄经确认后即视同缴费年限，即1993年8月1日是界定之前、之后的连续工龄是否视同缴费年限的时间，并非是界定是否送审的时间，故林健文上述主张缺乏依据，原审法院不予采纳。因此，林健文要求赔偿其购买的17年零8个月社保款项无事实及法律依据，原审法院不予支持。林健文离岗退养时

林健文的诉讼请求实际上是要求确认其自1973年8月起至今的工作年限为连续工龄，且燃气公司应赔偿林健文已购买的1991年8月以前的社保所支出的款项。根据广州氮肥厂出具的《离厂证明》，可见林健文1991年8月离开该厂属自动离职。又根据广州市社会保险基金管理中心向越秀区法院出具的《关于林健文连续工龄计算问题的复函》，以及广州市人力资源和社会保障局向林健文出具的《视同缴费年限审核决定书》，均明确林健文在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前自动离职离开原单位，原工作时间不能视同缴费年限。至于林健文主张由于燃气公司未在1993年8月1日之前将其档案送审才导致其工龄不能连续计算的问题。《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10264号上诉人（原审原告）：林健文，身份证住址广州市天河区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州燃气集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：赵林桂。委托代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。上诉人林健文因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院……