分家析产纠纷 （2019）晋01民终6549号

本案的争议焦点为涉案宅基地院落内的西房四间及小厨房的权利归属和宅基地使用权的归属。太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会出具的《证明》能证明四间西房和小厨房一直由李某1一家居住使用的事实；证人刘某1、常某、刘某2的证言亦能证明四间西房和小厨房由原告李某1所建；因此，四间西房与小厨房的所有权属于原告李某1、原告李某2所有。长子李贞顺、长媳刘二平虽为诉争房院宅基地共同的使用人，但在柴村已另行获得宅基地一处，法律规定农村村民一户只能够享有一处宅基地，李贞顺和刘二平在获得新的宅基地的情况下，已不再对原宅基地享有使用权；李兔林不是诉争房院宅基地共同使用人，不享有对诉争房院宅基地的使用权；李秀玲、李兔梅均出嫁他村，成为其他集体组织的成员，也不享有涉案院落的宅基地使用权。根据农村宅基地分配的政策，一户一处宅基地，一般宅基地的使用面积不超过3分，即0.3亩，原告李某1作为柴村村民虽然有权获得宅基地，但因其父母使用的宅基地大于3分，使得原告李某1无法再单独获得宅基地，故原告李某1对涉案宅基地拥有使用权；考虑到李心开、周某先取得宅基地的使用权供家庭使用的情况、该家庭使用宅基地的现实状况以及涉案宅基地面

本案的争议焦点为涉案宅基地院落内的西房四间及小厨房的权利归属和宅基地使用权的归属。太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会出具的《证明》能证明四间西房和小厨房一直由李某1一家居住使用的事实；证人刘某1、常某、刘某2的证言亦能证明四间西房和小厨房由原告李某1所建；因此，四间西房与小厨房的所有权属于原告李某1、原告李某2所有。长子李贞顺、长媳刘二平虽为诉争房院宅基地共同的使用人，但在柴村已另行获得宅基地一处，法律规定农村村民一户只能够享有一处宅基地，李贞顺和刘二平在获得新的宅基地的情况下，已不再对原宅基地享有使用权；李兔林不是诉争房院宅基地共同使用人，不享有对诉争房院宅基地的使用权；李秀玲、李兔

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6549号上诉人（原审被告）：周某，女，1940年3月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年8月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……