合同纠纷 （2020）沪01民终12749号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。范彪、弘赟公司与晏哲签订的《还款协议》《补充协议》均合法有效，各方均应全面履行各自义务。范彪、弘赟公司与晏哲均确认上述《还款协议》《补充协议》系基于《股东会决议》的内容签订，即晏哲对范彪、弘赟公司的欠款系事业部清算后分配给晏哲的部分对外应付款，而晏哲虽抗辩称事业部清算时分配给其的部分对外应收账款未能收回，但该应收账款与《还款协议》并无关联，晏哲对《股东会决议》中事业部对外应付款和应收款的分配有异议的，可另行起诉，故对晏哲的该项辩称，不予采信。晏哲于签订《补充协议》后，并未按照还款计划归还欠款，故范彪、弘赟公司有权主张全部欠款到期，并要求晏哲支付相应利息。根据《还款协议》《补充协议》约定，截至2018年9月13日,晏哲尚欠范彪、弘赟公司本金1,552,052.70元，晏哲仅偿付了截止2018年8月31日的利息，范彪、弘赟公司在与晏哲共同确认晏哲已还款200,002.80元后，另行确认晏哲分别还款1,520元、403.66元、61,300元、60,000元的，法院予以认可，晏哲在陆续还款后，利息清偿至2019年7月，故对范彪、弘赟公司要求晏哲归还欠款本

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。范彪、弘赟公司与晏哲签订的《还款协议》《补充协议》均合法有效，各方均应全面履行各自义务。范彪、弘赟公司与晏哲均确认上述《还款协议》《补充协议》系基于《股东会决议》的内容签订，即晏哲对范彪、弘赟公司的欠款系事业部清算后分配给晏哲的部分对外应付款，而晏哲虽抗辩称事业部清算时分配给其的部分对外应收账款未能收回，但该应收账款与《还款协议》并无关联，晏哲对《股东会决议》中事业部对外应付款和应收款的分配有异议的，可另行起诉，故对晏哲的该项辩称，不予采信。晏哲于签订《补充协议》后，并未按照还款计划归还欠款，故范彪、弘赟公司有权主张全部欠款到期，并要求晏哲支付相应利息。根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12749号上诉人（原审被告）：晏哲，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：方煜村，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范彪，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海弘赟实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路……