机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫04民申40号

（一）袁自学申请再审称汝州市公安交通警察大队作出的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》认定责任比例错误，是无效证据，但其在法定期限内并未对该事故认定书申请复核，诉讼中也未提供足以推翻该认定书结论的有效证据，原判决依据该认定书判决袁自学承担本次交通事故次要责任并无不妥，故其申请再审称该事故认定书是无效证据的理由不能成立。（二）本案中袁自学驾驶四轮拖拉机与李庙杰乘坐的两轮摩托车相撞，致李庙杰受伤，袁自学理应向李庙杰承担民事赔偿责任，因袁自学驾驶的四轮拖拉机未投保交强险，也未投保商业三责险，故原判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定，结合本案查明事实和汝州市公安交通警察大队作出的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》，判令袁自学在交强险责任限额内予以赔偿，对超出责任限额部分按照事故责任比例承担赔偿责任并无不当，不存在适用法律错误的问题，故袁自学申请再审称原判决适用法律错误的理由不成立。综上，袁自学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第

（一）袁自学申请再审称汝州市公安交通警察大队作出的《汝公交认字（2013）第404号交通事故认定书》认定责任比例错误，是无效证据，但其在法定期限内并未对该事故认定书申请复核，诉讼中也未提供足以推翻该认定书结论的有效证据，原判决依据该认定书判决袁自学承担本次交通事故次要责任并无不妥，故其申请再审称该事故认定书是无效证据的理由不能成立。（二）本案中袁自学驾驶四轮拖拉机与李庙杰乘坐的两轮摩托车相撞，致李庙杰受伤，袁自学理应向李庙杰承担民事赔偿责任，因袁自学驾驶的四轮拖拉机未投保交强险，也未投保商业三责险，故原判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁自学，男，汉族，1974年6月20日出生。委托代理人：安改芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庙杰，男，汉族，1979年8月20日出生。再审申请人袁自学因与被申请人李庙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……