确认合同无效纠纷 （2017）京01民终7780号

”部分第五行有如下阐述：“尹燕文在原所有权状态下对203号房屋享有的居住权利不能对抗所有权变动后的新的所有权人”。2016年3月22日庭审中，赵某2出庭作证，归纳其证言，赵某2表示其父母（柳某与赵某）共同决定卖房，赵某对卖房是同意的，房屋卖掉后赵某亲口对其说同意卖房，柳某因摔跤猝死的，去世前神智没有问题。因赵某1身患癌症行动不便，本院前往其家中对其进行了询问，并当庭播放了询问的视频，赵某1在接受询问时表示柳某与赵某共同委托其出售203号房屋，柳某在生前精神状态正常，认知清晰。一审法院认为，尹燕文等四原告主张柳某与范朝阳签订《存量房屋买卖合同》为无效合同，经归纳其理由为：范朝阳与赵某2、赵某1恶意串通，欺骗了房管部门的工作人员，损害了第三人的利益，因为这是尹燕文一家四口唯一的住房，违反了公平诚实信用的原则。对此本院认为，根据已发生效力的10060号判决书认定，203号房屋系柳某与赵某的夫妻共同财产，柳某与赵某作为203号房屋的共同共有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。柳某与赵某共同出具委托书，委托其子赵某1代为办理203号房屋出售的各项手续，该委托行为合法有效，在此基础之上的后续

”部分第五行有如下阐述：“尹燕文在原所有权状态下对203号房屋享有的居住权利不能对抗所有权变动后的新的所有权人”。2016年3月22日庭审中，赵某2出庭作证，归纳其证言，赵某2表示其父母（柳某与赵某）共同决定卖房，赵某对卖房是同意的，房屋卖掉后赵某亲口对其说同意卖房，柳某因摔跤猝死的，去世前神智没有问题。因赵某1身患癌症行动不便，本院前往其家中对其进行了询问，并当庭播放了询问的视频，赵某1在接受询问时表示柳某与赵某共同委托其出售203号房屋，柳某在生前精神状态正常，认知清晰。一审法院认为，尹燕文等四原告主张柳某与范朝阳签订《存量房屋买卖合同》为无效合同，经归纳其理由为：范朝阳与赵某2、赵某1恶

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7780号上诉人（原审原告）:赵长青（精神残疾），男，1957年5月23日出生。上诉人（原审原告兼赵长青之法定代理人）：赵柳青，男，1948年8月20日出生。上诉人（原审原告）:尹燕文（赵柳青之妻、赵尔重之母兼二人之委托诉讼代理人），1952年5月20日出生。尹燕文之委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。上诉人（原审原告）……