劳动争议 （2019）京01民终11398号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。翟玉清向乡居楼公司主张加班费的基础是与乡居楼公司存在劳动关系，其提交的2015年9月考勤表未经乡居楼公司盖章确认，乡居楼公司亦不认可该证据真实性，法院亦对此不予认可；关于李某某的证言，由于证人与乡居楼公司存在利害关系，且再无其他证据予以佐证的情况下，法院对该证言不予认可；其提交的电子考勤记录未经乡居楼公司确认盖章，真实性无法核实。且翟玉清主张加班费时已年逾50周岁，已达法定退休年龄，故对于翟玉清要求乡居楼公司给付加班费的诉讼请求法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回翟玉清的诉讼请求。本院二审期间，上诉人翟玉清提交了北京市昌平区小汤山镇赖马庄村民委员会出具的《证明》，证明翟玉清在2007年3月1日至2019年3月7日之间在乡居楼公司从事蔬菜大棚种植工作。被上诉人乡居楼公司对上述证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，上诉人翟玉清提交的证据不能证明其证明目的成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。翟玉清向乡居楼公司主张加班费的基础是与乡居楼公司存在劳动关系，其提交的2015年9月考勤表未经乡居楼公司盖章确认，乡居楼公司亦不认可该证据真实性，法院亦对此不予认可；关于李某某的证言，由于证人与乡居楼公司存在利害关系，且再无其他证据予以佐证的情况下，法院对该证言不予认可；其提交的电子考勤记录未经乡居楼公司确认盖章，真实性无法核实。且翟玉清主张加班费时已年逾50周岁，已达法定退休年龄，故对于翟玉清要求乡居楼公司给付加班费的诉讼请求法院不予认可。综上所述，依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11398号上诉人（原审原告）：翟玉清，女，1953年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。……