土地承包经营权纠纷 （2013）赤民一终字第1351号

原告与三被告之间存在草场承包经营权纠纷，双方主要争议在于分配草场时宽度是取南北1200米边长的中间点垂直丈量的方法分的还是沿着集通铁路旧路段平行方向分的。经审查，双方当事人的陈述、嘎查委员会出具的证明、拉西等人的询问笔录、实地勘验笔录等证据均能证明2008年将本案争议草场分配到户时拉西等二组大部分牧民是根据1998年台账，沿旧集通铁路线自西到东斜线分配的。二组与其它组的界限清楚，二组11户牧民分得的草场南北长均是1200米，原、被告对草场南边的宽度没有争议。北边三被告侵占了原告35米宽的草场。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吉仁泰、巴达玛敖斯尔在将草场分配到户时没有到现场，二人称分配时是取南北边线1200米的垂直线从西往东划分的辩解主张，证据不足本院不以支持。因被告吉仁泰、巴达玛敖斯尔在将自己分得的草场转包给被告斯钦巴特时是垂直丈量的宽度，故双方签订的转包合同中涉及到原告草场的部分无效。被告斯钦巴特经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、被告吉仁泰、巴达玛敖斯

原告与三被告之间存在草场承包经营权纠纷，双方主要争议在于分配草场时宽度是取南北1200米边长的中间点垂直丈量的方法分的还是沿着集通铁路旧路段平行方向分的。经审查，双方当事人的陈述、嘎查委员会出具的证明、拉西等人的询问笔录、实地勘验笔录等证据均能证明2008年将本案争议草场分配到户时拉西等二组大部分牧民是根据1998年台账，沿旧集通铁路线自西到东斜线分配的。二组与其它组的界限清楚，二组11户牧民分得的草场南北长均是1200米，原、被告对草场南边的宽度没有争议。北边三被告侵占了原告35米宽的草场。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吉仁泰、巴达玛敖斯尔在将草场分配到户时没有到现场，二人称分配时是取

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民一终字第1351号上诉人（原审被告）吉仁泰，男，1976年2月2日出生，蒙古族，牧民，住巴林左旗。委托代理人芒来，男，1972年12月5日出生，蒙古族，公务员，住巴林右旗。上诉人（原审被告）巴达玛敖斯尔、男，1956年3月6日出生，蒙古族，牧民，住巴林左旗。委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）斯钦图，男，19……