生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）赤民三终字第629号

在（2009）敖民初字第607号案件中，被上诉人起诉要求上诉人支付的医疗费包括治疗狗咬伤及治疗血小板增多症，在该案的审理过程中，未有双方一次性了结的意思表示，因此上诉人主张双方就狗咬伤一事达成的调解协议是一次性赔偿协议无事实依据。在本案审理过程中，上诉人申请对被上诉人治疗“（原发性）血小板增多症”与当年被狗咬伤是否还存在因果关系进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案中上诉人治疗病症为“（原发性）血小板增多症”，与被狗咬后所治疗病症相同，且用药一直持续未变，综合全案情况，应参考原鉴定意见确定上诉人应承担的责任比例。原审时被上诉人提交赤峰学院附属医院出具的证明，可以证实朱某龙于2009年至2013年在该院购买药物均系治疗血小板增多症药物，故二上诉人称被上诉人医疗费部分无处方，不应支持的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人宫凤臣、宫广云负担，邮寄送达费60元，由上诉人宫凤臣、宫广云，被上诉人朱某龙各负担20元。本判决为终审

在（2009）敖民初字第607号案件中，被上诉人起诉要求上诉人支付的医疗费包括治疗狗咬伤及治疗血小板增多症，在该案的审理过程中，未有双方一次性了结的意思表示，因此上诉人主张双方就狗咬伤一事达成的调解协议是一次性赔偿协议无事实依据。在本案审理过程中，上诉人申请对被上诉人治疗“（原发性）血小板增多症”与当年被狗咬伤是否还存在因果关系进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案中上诉人治疗病症为“（原发性）血小板增多症”，与被狗咬后所治疗病症相同，且用药一直持续未变，综合全案情况，应参考原鉴定意见确定上诉人应承担的责任比例。原审时被上诉人提交赤峰学院附属医院出具的证明，可以证实朱某龙于2009年至2013年在该院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赤民三终字第629号上诉人（原审被告）宫凤臣，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。上诉人（原审被告）宫广云，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。二上诉人委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某龙，男，1996年4月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。法定代理人朱玉东，男，1966年1……