建设工程设计合同纠纷 （2017）晋10民终228号

本案争议的焦点问题是，1、双方是否达成了口头的勘测设计合同，上诉人是否应当支付设计费用；2、被上诉人的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。根据原古县工商行政管理局局长及工程负责人等证人证言，以及原审法院进行的调查笔录，结合被上诉人已经完成了勘察报告、设计方案及图纸的制作等事实，应当认定双方事实上已经形成了口头勘察设计合同，被上诉人履行了合同义务，上诉人应当支付相关费用，因双方对费用的约定不明确，原审依据评估结论判决上诉人支付勘测设计费用并无不当。关于是否超过诉讼时效的问题，被上诉人提供证人证言可以证实其多次主张过权利，且双方对费用未进行过结算，因此上诉人称被上诉人的主张超过诉讼时效的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6855元，由上诉人古县工商和质量监督管理局负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏立强审　判　员　　董　云代理审判员　　牛凌云二〇一七年二月二十四日书　记　员　　赵静娟 搜索“”

本案争议的焦点问题是，1、双方是否达成了口头的勘测设计合同，上诉人是否应当支付设计费用；2、被上诉人的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。根据原古县工商行政管理局局长及工程负责人等证人证言，以及原审法院进行的调查笔录，结合被上诉人已经完成了勘察报告、设计方案及图纸的制作等事实，应当认定双方事实上已经形成了口头勘察设计合同，被上诉人履行了合同义务，上诉人应当支付相关费用，因双方对费用的约定不明确，原审依据评估结论判决上诉人支付勘测设计费用并无不当。关于是否超过诉讼时效的问题，被上诉人提供证人证言可以证实其多次主张过权利，且双方对费用未进行过结算，因此上诉人称被上诉人的主张超过诉讼时效的理由不能成立

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终228号上诉人（原审被告）：古县工商和质量监督管理局。法定代表人：贾志俊，局长。委托代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省三门峡市规划勘测设计院。法定代表人：尚耀宗，院长。委托代理人：靳晓涛，男，1964年2月27日出生，汉族，该院副院长。委托代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。上诉人山西省古县工商和……