劳动争议 （2021）川01民终12123号

胡远航对《培训签到表》中其签名无异议，本院予以确认。但“培训纪要（可附页）”栏存在空白部分，而《绩效考核标准及管理制度》在该栏最后一行，为手写内容，胡远航否认本次培训包含前述制度的情况下，不能证明当次培训包含了《绩效考核标准及管理制度》的内容。同时，美好公司并未举证证明职工总人数、职工代表人数、职工代表是否包含胡远航、职工代表大会召开的时间、地点等，不能证明该公司通过职工代表大会讨论形成了《绩效考核标准及管理制度》。因此，美好公司提供的证据不能证明其目的。本院对美好公司提交的两组证据均不予采信。胡远航在二审中未提交新证据。美好公司对一审认定有异议的事实如下：1.“2006年7月1日，胡远航参加工作”。美好公司认为胡远航入职时提交的员工履历表能反驳前述事实认定；2.“美好公司对员工考勤不规范”。美好公司已提供确实充分的证据证实其考勤制度规范；3.“胡远航未休2018年度、2019年度年休假”。美好公司已经通过统筹安排休假，以及与胡远航协商“以2019年7月5日至7月8日不上班折抵年休假天数”的方式休假；4.“2018年绩效考核综合得分99.83分”。该分数系胡远航的自行打分，其绩效考核结

胡远航对《培训签到表》中其签名无异议，本院予以确认。但“培训纪要（可附页）”栏存在空白部分，而《绩效考核标准及管理制度》在该栏最后一行，为手写内容，胡远航否认本次培训包含前述制度的情况下，不能证明当次培训包含了《绩效考核标准及管理制度》的内容。同时，美好公司并未举证证明职工总人数、职工代表人数、职工代表是否包含胡远航、职工代表大会召开的时间、地点等，不能证明该公司通过职工代表大会讨论形成了《绩效考核标准及管理制度》。因此，美好公司提供的证据不能证明其目的。本院对美好公司提交的两组证据均不予采信。胡远航在二审中未提交新证据。美好公司对一审认定有异议的事实如下：1.“2006年7月1日，胡远航参加

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12123号上诉人（原审原告）：美好建筑装配科技有限公司，住所地：湖北省荆州市洪湖市新滩镇张家地村。法定代表人：冯娴，董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡远航，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞……