劳动争议 （2014）海南一中民一终字第476号

“无论被告是否多付出了79800元的课程价值，均应以培训确认书确定的培训费和服务期为准”是错误的。首先，上诉人承担了79800元培训课程费用既是事实，也是本案的关键。所谓的“培训确认书”只是通过书面方式由双方对培训具体金额进行一个确认而已，在上诉人已经举证证明培训费金额的情况下，有没有“培训确认书”已不重要。其次，原审法院所称的“培训确认书”只是杨长富本人单方制作的，在培训结束后申请单位报销差旅费时使用的，其内容主要是杨长富本人垫付的差旅费，并不包括培训课程费用。况且该“培训确认书”也并非由双方签署确认，不能反映客观事实。故上诉请求：依法撤销(2013)澄民初字第1061号民事判决书第一项，判决被上诉人杨长富向上诉人支付违约金89599元。被上诉人杨长富答辩称，上诉人没有向培训机构支付专项培训费用，没有支付凭证，双方确认的培训费为发生的差旅费及伙食费。根据《劳动合同法》第二十二条的规定，劳动者和用人单位约定服务期的另外一个前提条件是用人单位提供了专项培训费用，即向培训机构支付了一定金额的对价。被上诉人杨长富认为这里所指的专项培训费用的适用范围，与用人单位提供的正常的职业培训是有区别的。

“无论被告是否多付出了79800元的课程价值，均应以培训确认书确定的培训费和服务期为准”是错误的。首先，上诉人承担了79800元培训课程费用既是事实，也是本案的关键。所谓的“培训确认书”只是通过书面方式由双方对培训具体金额进行一个确认而已，在上诉人已经举证证明培训费金额的情况下，有没有“培训确认书”已不重要。其次，原审法院所称的“培训确认书”只是杨长富本人单方制作的，在培训结束后申请单位报销差旅费时使用的，其内容主要是杨长富本人垫付的差旅费，并不包括培训课程费用。况且该“培训确认书”也并非由双方签署确认，不能反映客观事实。故上诉请求：依法撤销(2013)澄民初字第1061号民事判决书第一项，判

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第476号上诉人（原审被告、反诉原告）海航航空技术有限公司。法定代表人谢皓明，该公司董事长。委托代理人王明明。委托代理人关潇。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨长富。委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。上诉人海航航空技术有限公司因与杨长富劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第1061号民事判决，向本……