物业服务合同纠纷 （2019）晋05民终833号

原被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。关于本诉原告树德公司要求与被告终止《前期物业服务合同》，并要求被告退出润泽苑小区的物业服务区域，向原告移交物业服务的全部相关资料的问题。《前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位与其选聘的物业服务企业签订的合同。物业买受人虽未参与《前期物业服务合同》的签订，但也会受该合同的约束。因此《前期物业服务合同》是现有的有名合同中较为特殊的一个合同类型，现有法律法规中并没有关于建设单位可以在何种情形下单方解除《前期物业服务合同》的明确规定。本案中，原、被告双方所签合同至2017年10月8日已经到期，鉴于原、被告之间的物业服务合同关系早已终止，所谓的事实物业服务关系仅是被告继续为小区提供物业服务的一种事实状态，故此种事实状态将伴随被告退出小区而当然终止，原告要求被告退出小区的诉讼请求已经当然包含了终止双方之间事实物业服务关系的内涵。但因双方在合同到期后均未及时行使各自的权利，导致合同到期后双方未就延长服务期限另行达成协议；且原告所建润泽苑小区亦未成立

原被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。关于本诉原告树德公司要求与被告终止《前期物业服务合同》，并要求被告退出润泽苑小区的物业服务区域，向原告移交物业服务的全部相关资料的问题。《前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位与其选聘的物业服务企业签订的合同。物业买受人虽未参与《前期物业服务合同》的签订，但也会受该合同的约束。因此《前期物业服务合同》是现有的有名合同中较为特殊的一个合同类型，现有法律法规中并没有关于建设单位可以在何种情形下单方解除《前期物业服务合同》的明确规定。本案中，原、被告

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终833号上诉人（原审原告、反诉被告）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街景泽苑小区一幢1、2单元2、3号房。法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西君宜（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市兴和物业管理……