土地承包经营权纠纷 （2019）冀06民终5654号

“本案原告承包地亦另与他人承包地相连，原告无充分证据证实系该案二被告侵占原告承包土地面积，故法庭虽支持被告当事人自愿退还，但无事实理据判决其退还；同时亦因本案原告无证据证实二被告占有多余承包土地面积系侵占原告所得。故本案原告诉求相应赔偿不予支持”。对此，本案上诉人认为一审法庭上述认定事实，是由于法庭错误排除了上诉人一审提交的合法有效证据，故导致认定事实错误，判决错误。而事实上，如本案小组测量图所示：上诉人与第一被上诉人就“水浇地”面积侵权纠纷，所共有关联地块儿自南向北所属共三户家庭，其南端地块儿面积为小组案外人朱树生所属。上诉人有证据证明朱树生所属地块儿方圆地标地界自始至终从未迁延变动，且位置格局及面积完全属实，并没有前后左右侵权纠纷；而本案第一被上诉人所属地块儿其一边界与案外人朱树生为共有地界，已完全可以确认其相互间并不存在侵权事实，且其彼此均无多余补损面积；而本案上诉人所属地块儿自与本案第一被上诉人共有地界向北顺延直至临近大道，且有临道增补面积。本案上诉人所属地块儿事实比邻大道，并无连接他人承包地面积，事实亦不存在与小组案外人侵权事实。由此，以一审已质证确认的本小组测量图数据结合比

“本案原告承包地亦另与他人承包地相连，原告无充分证据证实系该案二被告侵占原告承包土地面积，故法庭虽支持被告当事人自愿退还，但无事实理据判决其退还；同时亦因本案原告无证据证实二被告占有多余承包土地面积系侵占原告所得。故本案原告诉求相应赔偿不予支持”。对此，本案上诉人认为一审法庭上述认定事实，是由于法庭错误排除了上诉人一审提交的合法有效证据，故导致认定事实错误，判决错误。而事实上，如本案小组测量图所示：上诉人与第一被上诉人就“水浇地”面积侵权纠纷，所共有关联地块儿自南向北所属共三户家庭，其南端地块儿面积为小组案外人朱树生所属。上诉人有证据证明朱树生所属地块儿方圆地标地界自始至终从未迁延变动，且位置

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5654号上诉人（原审原告）：张越（曾用名：张兴勇），男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：朱福亮，男，1964年3月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：朱德水，男，1964年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人张越因与被上诉人朱福亮、朱德水土地承包经营权纠纷一案，不……