合同纠纷 （2016）浙03民终453号

从《出租车驾驶员聘用协议书》的约定看，双方并不存在雇佣关系。但一审法院考虑被上诉人张明应承担的责任时，却没有依据该三份协议的主次顺序和大小包容关系来判断各方当事人的责任。上诉人认为，对张明来说，不管发生什么状况的行车事故，其对于上诉人远方公司来说，张明都要承担最终的赔偿责任。三、一审法院已认定上诉人与被上诉人张明签署的《客运出租车辆挂靠经营协议书》合法有效，却没有判决张明按协议约定承担赔偿责任是错误的。上诉人与原审被告徐金平签署的《出租车驾驶员聘用协议书》约定行车事故所造成的经济损失由徐金平承担赔偿责任，但这份协议仅是上诉人与被上诉人张明所签署的《客运出租车辆挂靠经营协议书》的派生协议，仅是上诉人为履行其中约定的办理驾驶员聘用手续而签署的一种形式上的协议，并不是上诉人与原审被告徐金平双方真正的劳动关系协议。同时，加上两被上诉人之间又签署了《车辆租赁协议书》，双方间实际上产生车辆租赁关系。故对《出租车驾驶员聘用协议书》所产生的最终责任，应按《客运出租车辆挂靠经营协议书》中关于行车事故责任约定条款来承担。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人张明对原审被告徐金平的赔偿款1682

从《出租车驾驶员聘用协议书》的约定看，双方并不存在雇佣关系。但一审法院考虑被上诉人张明应承担的责任时，却没有依据该三份协议的主次顺序和大小包容关系来判断各方当事人的责任。上诉人认为，对张明来说，不管发生什么状况的行车事故，其对于上诉人远方公司来说，张明都要承担最终的赔偿责任。三、一审法院已认定上诉人与被上诉人张明签署的《客运出租车辆挂靠经营协议书》合法有效，却没有判决张明按协议约定承担赔偿责任是错误的。上诉人与原审被告徐金平签署的《出租车驾驶员聘用协议书》约定行车事故所造成的经济损失由徐金平承担赔偿责任，但这份协议仅是上诉人与被上诉人张明所签署的《客运出租车辆挂靠经营协议书》的派生协议，仅是上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终453号上诉人（原审原告）：平阳县远方客运出租有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇曙光南路**号。法定代表人：林正余，该公司总经理。委托代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明。委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。原审被告：徐金平。上诉人平阳县远方客运出租有限公司（以下简称远方公司）因与被上诉人张明、原……