票据追索权纠纷 （2015）中中法民二终字第505号

本案是票据追索权纠纷，本案争议的焦点是诚泰达贸易部要求灿轩商行支付票据款40000元及利息损失的理据是否充分。《中华人民共和国票据法规定》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中诚泰达贸易部持出票人为灿轩商行的支票到银行承兑，被银行以余额不足及约定使用的密码未填写或错误为由退票，诚泰达贸易部依法可向出票人灿轩商行行使追索权。虽灿轩商行上诉认为其与诚泰达贸易部没有债权债务关系，诚泰达贸易部并非合法取得涉案支票。但诚泰达贸易部及第三人顿耀军均确认诚泰达贸易部系基于其与第三人的交易从第三人处取得涉案支票，虽第三人顿耀军称涉案支票的债务其已经通过用尾号为934的支票替换，且诚泰达贸易部已经承兑完毕，但诚泰达贸易部对此不予确认。在灿轩商行及第三人没有提交充足的证据证明诚泰达贸易部与第三人间的债权债务已经清偿完毕的情况下，灿轩商行主张诚泰达贸易部并非合法取得涉案支票的主张本院不予采信。综上，上诉人灿轩商行的上诉请求理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案是票据追索权纠纷，本案争议的焦点是诚泰达贸易部要求灿轩商行支付票据款40000元及利息损失的理据是否充分。《中华人民共和国票据法规定》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中诚泰达贸易部持出票人为灿轩商行的支票到银行承兑，被银行以余额不足及约定使用的密码未填写或错误为由退票，诚泰达贸易部依法可向出票人灿轩商行行使追索权。虽灿轩商行上诉认为其与诚泰达贸易部没有债权债务关系，诚泰达贸易部并非合法取得涉案支票。但诚泰达贸易部及第三人顿耀军均确认诚泰达贸易部系基于其与第三人的交易从第三人处取得涉案支票，虽第三人顿耀军称涉案支票的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第505号上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇灿轩源五金商行，住所地广东省中山市。代表人：侯晓纯。委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市南屏诚泰达贸易部，住所地广东省珠海市。代表人：黄再佳。委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。原审第三人：陈丽君，女，汉……