合同纠纷 （2021）苏03民终6973号

友谊物业公司由上任前期物业服务公司委托，进驻涉案小区，对该小区进行物业管理服务，并于2020年4月16日退出该小区，停止对该小区的物业服务。业主委员会由业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主的意愿和要求，并督促物业公司管理运作的一个民间组织，自己不具有相应的民事责任能力。债权具有相对性，即便业主委员会向部分业主收取了部分物业费，但没有以友谊物业公司的名义收取，友谊物业公司也无权向在水一方业委会主张该部分物业费。简言之，如友谊物业公司为该小区业主提供了物业服务，应向该小区业主主张权利，无权向业主委员会主张。在水一方业主委员会被列为被告，其诉讼主体不适格，一审法院遂裁定驳回友谊物业公司起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，友谊物业公司诉请在水一方业主委员会返还代为收取的物业费，符合前述法律规定的起诉

友谊物业公司由上任前期物业服务公司委托，进驻涉案小区，对该小区进行物业管理服务，并于2020年4月16日退出该小区，停止对该小区的物业服务。业主委员会由业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主的意愿和要求，并督促物业公司管理运作的一个民间组织，自己不具有相应的民事责任能力。债权具有相对性，即便业主委员会向部分业主收取了部分物业费，但没有以友谊物业公司的名义收取，友谊物业公司也无权向在水一方业委会主张该部分物业费。简言之，如友谊物业公司为该小区业主提供了物业服务，应向该小区业主主张权利，无权向业主委员会主张。在水一方业主委员会被列为被告，其诉讼主体不适格，一审法院遂裁定驳回友谊物业公司起

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6973号上诉人（原审原告）：丰县友谊物业有限公司，住所地丰县在水一方1#商铺楼南-1-104。法定代表人：程华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：丰县在水一方一期业主委员会，住所地丰县在水一方一期小区。负责人：肖丽。上诉人丰县友谊物业有限公司（以下简称友谊物业公司）因与被上诉人丰县在水一方一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）合同……