居间合同纠纷 （2021）闽02民终1596号

本案为中介合同纠纷。同盛欣公司为委托方，欣义佳公司为中介方。因双方当事人对案涉《居间协议确认书》的真实性均无异议，应予认定。关于欣义佳公司是否完成中介事项，居间协议确认书第四条是否为格式条款问题，原审判决已对此作了详细阐述。本院同意原审判决意见，不再赘述。同时，针对委托人绕开中介直接订立合同情况，我国民法典第九百六十五条规定，“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬”。同盛欣公司主张欣义佳公司未促成合同成立、居间协议确认书部分条款为格式条款，应为无效，没有事实依据。其为此而提出的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2456元，由上诉人厦门同盛欣纸品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　（纪荣典）二〇二一年五月十八日书记员（　陈虹　羽）附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（

本案为中介合同纠纷。同盛欣公司为委托方，欣义佳公司为中介方。因双方当事人对案涉《居间协议确认书》的真实性均无异议，应予认定。关于欣义佳公司是否完成中介事项，居间协议确认书第四条是否为格式条款问题，原审判决已对此作了详细阐述。本院同意原审判决意见，不再赘述。同时，针对委托人绕开中介直接订立合同情况，我国民法典第九百六十五条规定，“委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬”。同盛欣公司主张欣义佳公司未促成合同成立、居间协议确认书部分条款为格式条款，应为无效，没有事实依据。其为此而提出的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1596号上诉人（原审被告）：厦门同盛欣纸品有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇碧云中路80号。法定代表人：孙泽平，总经理。委托诉讼代理人：林国斌、杨佳霖，福建皓宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市欣义佳房地产营销策划有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞美路2号办公楼407室。法定代表人：苏金委，总经理。委托诉讼代理人：张……