人身保险合同纠纷 （2016）京04民终100号

杨义良与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示。目前杨××已经去世，杨宝林、杨义良、杨义爽主张投保时已通过家庭会议就投保内容征得被保险人同意，虽无相关证据予以证明，但也不悖于生活常理，仍具有可信之处，故本院认为涉案保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。经法庭审理，本案争议焦点如下：第一，被保险人杨××投保的意外伤害险保险金额是多少；第二，被保险人是否是因意外伤害的保险事故导致死亡；第三，保险公司是否应当赔付保险金以及赔付金额为多少。关于意外伤害险的保险金额的问题。因投保人对保单正面所载信息不持异议，且有保险公司加盖承保专用章，该院对保单正面所载内容予以确认；保单背面投保人与被保险人虽未签字，但投保人与保险公司对投保份数和保费金额不持异议，该院对该项内容予以确认。至于被保险人因意外伤害身故的保险金额问题，该院认为，保单背面既无投保人签字也无保险人签章，在投保人不予认可的情况下对投保人不产生效力，保险条款中亦无65周岁以上老人关于意外伤害身故保险金额的计算方式，因此对于意外伤害死亡保险金每份200万元赔付方式的解释，应当视为没有约定。杨宝林、杨义良、杨义爽主张一位被保险人

杨义良与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示。目前杨××已经去世，杨宝林、杨义良、杨义爽主张投保时已通过家庭会议就投保内容征得被保险人同意，虽无相关证据予以证明，但也不悖于生活常理，仍具有可信之处，故本院认为涉案保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。经法庭审理，本案争议焦点如下：第一，被保险人杨××投保的意外伤害险保险金额是多少；第二，被保险人是否是因意外伤害的保险事故导致死亡；第三，保险公司是否应当赔付保险金以及赔付金额为多少。关于意外伤害险的保险金额的问题。因投保人对保单正面所载信息不持异议，且有保险公司加盖承保专用章，该院对保单正面所载内容予以确认；保单背面投保人与被

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京04民终100号上诉人（原审原告）：杨宝林(杨××之夫)。上诉人（原审原告）：杨义良（杨××之次子）。上诉人杨宝林、杨义良委托诉讼代理人：杨义爽。上诉人（原审原告）：杨义爽（杨××之长子）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：冯贤国。委托诉讼代理人：张浩。委托诉讼代理人：余啸飞。上诉人杨宝林、杨义良、杨义爽因……