侵权责任纠纷 （2015）沧民终字第887号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人徐凤英主张其生产的婴儿异常与先兆流产有关，而造成其先兆流产是因被上诉人马东殴打所致，上诉人徐凤英对其主张虽提供了2014年6月15日在孟村县医院的住院病历，证明其存在先兆流产，医院给予保胎及对症治疗的情况，但上诉人徐凤英不能举证证明其先兆流产是因被上诉人马东殴打所致，上诉人称公安机关的询问笔录中有被上诉人马东对其进行殴打的记录，但公安机关的询问笔录中关于被上诉人马东殴打上诉人徐凤英的记录只是二上诉人自己在公安机关的陈述，在没有其他证据相佐证的情况下，不能认定被上诉人马东对上诉人徐凤英进行了殴打，更不能认定上诉人徐凤英的先兆流产系被上诉人马东殴打所致，因此对上诉人徐凤英要求被上诉人赔偿其在孟村县医院治疗先兆流产的费用905.2元的主张，依法不予支持。上诉人徐凤英在事发后三个月生产下的婴儿存在异常，上诉人徐凤英不能举证证明与本案存在因果关系，其要求被

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人徐凤英主张其生产的婴儿异常与先兆流产有关，而造成其先兆流产是因被上诉人马东殴打所致，上诉人徐凤英对其主张虽提供了2014年6月15日在孟村县医院的住院病历，证明其存在先兆流产，医院给予保胎及对症治疗的情况，但上诉人徐凤英不能举证证明其先兆流产是因被上诉人马东殴打所致，上诉人称公安机关的询问笔录中有被上诉人马东对其进行殴打的记录，但公安机关的询问笔录中关于

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第887号上诉人（原审原告）：徐瑞清，农民。上诉人（原审原告）：徐凤英，农民。二上诉人委托代理人：张恩亮，孟村县法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：马忠瑞，农民。被上诉人（原审被告）：马东，农民。被上诉人（原审被告）：马文广，农民。被上诉人（原审被告）：徐瑞义，农民。被上诉人（原审被告）：徐瑞娥，农民。被上诉人（原审被告）：徐……